民主是近代以来世界的潮流，是一切进步力量的政治追求，制定法律是保证民主政治的一个重要途径。阅读下列材料，回答问题：
材料一 戊戌变法既不可能得到人民大众的理解和支持，也不能被清王朝以慈禧为代表的顽固派所接受，君主立宪制以失败而告终……辛亥革命胜利后，孙中山试图把西方的立法权、行政权、司法权与中国传统的考试权、监察权结合在一起，建立资产阶级共和制度。但是，“三权分立”制度也好，“五权分立”制度也罢，在历史上并没有站住脚。袁世凯不仅解散了参议院，甚至还废除共和、复辟帝制。在随后的十几年间，参议院成为北洋军阀的玩偶和道具，北洋军阀搞伪宪闹剧，制造的是一片混乱。抗战胜利后，国民党政府为了欺骗人民，召开了“国民大会”，制定了所谓“宪法”。但是，即使这样的“宪法”，也根本没有得到真正实施。
——引自《“六个为什么”》解读
材料二 这些年，世界瞩目中国的经济发展成就，也关注中国的政治发展模式。提出“软实力”概念的著名学者约瑟夫·奈这样评价：“中国的经济增长不仅使发展中国家获益巨大，中国的特殊发展模式包括特殊的民主方式也被一些发达国家称为可效仿的榜样……”
自20世纪70年代末实行改革开放政策以来，中国在深化经济体制改革的同时，坚定不移地推进政治体制改革，中国的民主制度不断健全，民主形式日益丰富，人民充分行使自己当家作主的权利。
在今天的许多领域，投票制度、选举制度、听证制度、政务公开制度、信息公开制度……民主的实现途径不断增多，制度化的渠道不断拓展，公民有序政治参与不断扩大，参与热情也不断提高。
作为政治文明发展的一种标志，法治成为中国人民的殷切向往和不懈追求。而在法治精神的弘扬中，在科学立法、民主立法的坚持中，中国特色社会主义法律体系基本形成，依法行政全面推进，司法为民深入实施，人民民主权利的法治保障水平不断提高。更重要的是，社会主义法治理念正成为全社会的共识，自觉学法守法用法的社会氛围日益形成。这充分表明，依法治国的基本方略，建设社会主义法治国家的宏伟目标，在全社会的共同实践中正一步一步化为现实。
——摘自《人民日报》
（1）近代中国人民为建立民主法治社会进行了不懈的探索，虽然都以失败而告终，但为现代中国建立民主法治社会提供了某些借鉴，试结合材料一和所学知识加以概括说明。
（2）依据材料二和所学知识说明，在1949—1956年间“中国特殊的民主方式”的内容及其法律依据？概括新时期党和政府是如何健全和保障民主制度的？(18分)
（3）依据材料二，归纳新中国成立以后民主法治建设的特点。(8分)
（4）综上所述，谈谈你对我国民主法治建设历程的认识。
【历史上重大改革回眸】
材料一王安石能在今日引起中外学者的兴趣，主要是他的经济思想和我们的眼光接近。他的所谓“新法”，要将财政税收大规模的商业化。他与司马光争论时，提出“不加赋而国用足”的理论，其方针乃是先用官僚资本刺激商品的生产与流通。如果经济的额量扩大，则税率不变，国库的总收入仍可以增加。这也是刻下现代国家理财者所共信的原则，只是执行于11世纪的北宋，则不合实际。——摘编黄仁宇《赫逊河畔谈中国历史》
材料二为什么“抑兼并”不行，“不抑兼并”也不行，“抑”与“不抑”交替试之还是不行？因为“权力捉弄财产”的封建经济不可能讲“过程的公正”，无论专制朝廷的“公权力”还是贵家势要的“私权力”都既不让规则公平更不让起点公平，于是国家的“自由放任”会放出无数土皇帝与土圈子，却放不出一个中产阶级，而国家的经济管制也只会“与民争利”，却管不出个理性调控机制。——秦晖《跳出（土地兼并的）怪圈的根本在于“过程公正”》
⑴根据材料一和所学知识，王安石是如何实践“不加赋而国用足”的理论的，除“国用足”外，变法还发挥了怎样的作用？
⑵材料二认为王安石变法失败的根源是什么？结合材料一及所学知识说明还有哪些因素导致其变法失败。
阅读材料，回答问题。
材料史学界对17、18世纪中国社会发展状况有着不同的看法。一些学者认为这一时期的中国社会几乎陷于停止状态。早在18世纪，亚当•斯密就认为中国社会似乎“停滞于静止状态”了。德国哲学家赫尔德在1787年出版的《关于人类历史哲学的思想》中，也对当时中国社会的状态持同样的看法，认为这个帝国的“体内血液循环已经停止，犹如冬眠的动物一般”。而早期近代化研究者认为，这一时期的中国社会状况具有双重特点，一方面它标志着中国传统社会达到了繁荣昌盛的顶峰；另一方面，它将明朝中后期以来中国社会从传统向近代的转型推向了一个新的阶段。——摘编自罗文兴《被误读的中国历史》
评材料中关于17、18世纪中国社会发展状况的观点。
（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合）
选做题
阅读下列材料，回答问题
材料一子曰：“富与贵，人之所欲也。不以其道得之，不处也。贫与贱，人之所恶也。不以其道得之，不去也。君子去仁，恶（乌）乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”——《论语》
材料二对于那些以财富自夸，认为不需要受教育，财富会成就他们的心愿，使他们能受到人们的尊敬的人，他就教导他们说道：“只有愚人才会自以为不用学习就能够分辨好歹，单凭财富就可以取得自己所企望的并能作出对自己有利的事情。……只有呆子才会认为，尽管自己一无所知，但由于有财富就会被认为是个有才德的人，或者尽管没有才德，却会受到人们的尊敬。”
——古希腊色诺芬《回忆苏格拉底》
材料三朱子曰：人之一心，天理存则人欲亡；人欲胜，则天理灭；未有天理人欲被夹杂者。朱子曰：……富贵，身外之物，求之唯恐不得，纵便得之，于身心无分毫之益，况不可必得乎？若义理求则得之，能不丧其所有，可以为圣为贤，利害甚明。人心之公，每为私欲所蔽，所以更放不下，但常常以此两端体察，若见得时，自须猛省，急摆脱出来。
材料四钦佩或近于崇拜富人和大人物，轻视或至少是怠慢穷人和小人物的这种倾向，虽然为建立和维持等级差别和社会秩序所必须，但同时也是我们道德情操败坏的一个重要而又最普遍的原因。……受到人们的尊敬和钦佩……一条是学习知识和培养美德；另一条是取得财富和地位。我们的好胜心会表现为两种不同品质：一种是目空一切的野心和毫无掩饰的贪婪；一种是谦逊有理和公正正直。……前者促使每一只飘忽不定的眼睛去注意它；后者除了非常认真仔细观察者外，几乎不会引起任何人的注意。……大部分人都是财富和显贵的钦佩者和崇拜者……
——英国亚当斯密《道德情操论》
⑴概述材料一中关于财富与道德的主要观点。
⑵材料二反映了苏格拉底的哪一思想？孔子与苏格拉底在财富与道德的论述上有许多相似之处，结合所学知识分析其共同的社会因素。
⑶与材料一相比，材料三在财富与道德的论述上有何变化？概述材料三的思想对中国社会发展的影响。
⑷材料四反映了什么社会现象？结合所学知识分析导致这一现象的社会根源，并谈谈你对财富与道德关系的认识。
17—18世纪，中国和西方都出现了新的社会思潮，黄宗羲和孟德斯鸠分别是其重要的代表人物。清末，孙中山曾刊印黄宗羲的《明夷待访录》宣传革命，他对孟德斯鸠及其思想也推崇备至。阅读材料，回答问题。
材料一史料故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。
缘夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工。
夫治天下犹曳（yè，拖拉）大木然，……君与臣，共曳木之人也。
臣之与君，名异而实同耶。 ——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二史论
黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔（móu，相当）而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵轶峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的维度》
材料三史观
我们专注于两个主题——“传统”和“交流”——的研究，以此来理顺世界历史。这两个主题集中反映了人类发展的最重要的特征，概言之，它们可以对人类社会发展的原因作出解释。
——[美]杰里·本特利《新全球史：文明的传承与交流》
（1）据材料一、材料二，概括说明黄宗羲的思想中哪些“不脱儒家思想理路”，哪些又体现了“新见”。
（2）材料二主张用什么方法去评价黄宗羲的思想？运用这一方法，评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。
（3）结合黄宗羲与孟德斯鸠的思想在中国近代民主革命进程中的影响，谈谈你对材料三的认识。
阅读下列材料，回答问题。
材料一“凡国而未经过民族主义之阶段者，不得谓之为国。譬诸人然，民族主义者，自胚胎以至成童所必不可缺少之材料也；由民族主义而变为帝国主义，则成人以后谋生建业所当事也。……吾尤恐乎他日之所谓政治学者，耳食新说，不审地位，贸然以十九世纪末之思想为措治之极则，谓欧洲各国既行之而效矣，而遂欲以政府万能之说，移植于中国，则吾国将永无成国之日矣。知他人以帝国主义来侵之可畏，而速养成我所固有之民族主义以抵制之，斯今日我国民所当汲汲者也！”“合群云者，合多数之独而成群也。以物竞天择之公理衡之，则其合群之力愈坚而大者，愈能占优胜权于世界上，此稍学哲理者所能知也。吾中国谓之为无群乎？彼固庞然四百兆人，经数千年聚族而居者也。”
——《梁启超选集》
材料二梁启超反对提倡“排满复仇论”，主张合满汉各民族为一大中华民族，以相对于世界其他现代民族国家。他提出了“大民族主义”和“小民族主义”这样一对概念。“吾中国言民族者，当于小民族主义之外，更提倡大民族主义。小民族主义者何？汉族对于国内他族是也。大民族主义者何？合国内本部属部之诸族以对于国外诸族是也。”
——《觉醒与迷误——中国近代民族主义研究》
材料三在吸纳世界近代民族国家的思想后，孙中山于1919年提出了融合国内各族而成一中华民族的思想:“夫汉族光复，满清倾覆，不过只达到民族主义之一消极目的而已，从此当努力猛进，以达民族主义之积极目的也。积极目的为何？即汉族当牺牲其血统、历史与夫自尊自大之名称，而与满、蒙、回、藏之人民相见于诚，合为一炉而冶之，以成一中华民族之新主义……五族云乎哉。夫以世界最古、最大、最富于同化力之民族，加以世界之新主义，而为积极之行动，以发扬光大中华民族，吾决不久必能驾美欧而为世界之冠。”……如果以1919年为分界线，那么孙中山的民族革命的目标发生了一大转化，即由五族的平等、共和向一个强大、繁盛的中华民族的积极目标转化。
孙中山是一位坚定的爱国主义者，他一生奋斗的目标是“使中国成为一个统 一、完整的国家。”但统一国家内民族融合与相互认同又是其存在的前提，其思想基础就是一种新的中华民族的共和精神。这种民族的共和精神应当抛弃过去华夏民族狭隘的家族、宗法团体与小血缘思想，以国家和大民族精神为重。他说：“中国的人只有家族和宗族的团体，没有民族精神，所以虽有四万万人结合成一个中国，实在是一片散沙，弄到今日，是世界最贫弱的国家，处国际中最低下的地位。人为刀俎，我为鱼肉，我们的地位在此时最为危险。如果再不留心提倡民族主义，结合四万万人成一个坚固的民族，中国便有亡国灭种之忧。我们要挽救这种危亡，便要提倡民族主义，用民族精神来救国。”所以，高扬中华民族精神，以民族精神来振兴国家，并强化对民族、国家认同性的认识，是解除亡国灭种之忧的最佳途径，也是中华民族繁荣富强的法宝。
（1）依据材料一、二、三，比较梁启超和孙中山在民族主义问题上的异同点。
（2）依据材料三并结合所学知识，指出孙中山民族主义思想在1919年发生“转化”的原因，这种“转化”对孙中山以后的政治行为产生了什么影响？
（3）从梁启超、孙中山民族主义思想的变化中，你能得到什么认识？