落叶是疲倦的蝴蝶朱成玉夕阳老去，西风渐紧。叶落了，秋就乘着落-优题课

阅读下面选段，完成后面题目。
与荆南乐秀才书
［宋］欧阳修
修顿首白秀才足下。前者舟行往来，屡辱见过。又辱以所业一编，先之启事，及门而贽。田秀才西来，辱书；其后予家奴自府还县，比又辱书。仆有罪之人，人所共弃，而足下见礼如此，何以当之？当之未暇答，宜遂绝，而再辱书；再而未答，益宜绝，而又辱之。何其勤之甚也！如修者，天下穷贱之人尔，安能使足下之切切如是邪？盖足下力学好问，急于自为谋而然也。然蒙索仆所为文字者，此似有所过听也。
仆少从进士举于有司，学为诗赋，以备程试，凡三举而得第。与士君子相识者多，故往往能道仆名字，而又以游从相爱之私，或过称其文字。故使足下闻仆虚名，而欲见其所为者，由此也。
仆少孤贫，贪禄仕以养亲，不暇就师穷经，以学圣人之遗业。而涉猎书史，姑随世俗作所谓时文者，皆穿蠹经传，移此俪彼，以为浮薄，惟恐不悦于时人，非有卓然自立之言如古人者。然有司过采，屡以先多士。及得第已来，自以前所为不足以称有司之举而当长者之知，始大改其为，庶几有立。然言出而罪至，学成而身辱，为彼则获誉，为此则受祸，此明效也。
夫时文虽曰浮巧，然其为功，亦不易也。仆天姿不好而强为之，故比时人之为者尤不工，然已足以取禄仕而窃名誉者，顺时故也。先辈^①少年志盛，方欲取荣誉于世，则莫若顺时。天圣中，天子下诏书，敕学者去浮华，其后风俗大变。今时之士大夫所为，彬彬有两汉之风矣。先辈往学之，非徒足以顺时取誉而已，如其至之，是直齐肩于两汉之士也。若仆者，其前所为既不足学，其后所为慎不可学，是以徘徊不敢出其所为者，为此也。
在《易》之《困》曰：“有言不信。”谓夫人方困时，其言不为人所信也。今可谓困矣，安足为足下所取信哉？辱书既多且切，不敢不答。幸察。
【注】①先辈：对乐秀才的尊称。
对下列句子中加点词语的解释，不正确的一项(　　)

A．前者舟行往来，屡辱见过过：经过

B．及门而贽贽：拿着礼物求见。

C．不暇就师穷经就：跟从。

D．是以徘徊不敢出其所为者徘徊：迟疑

全部表现欧阳修为人谦虚的一项是：
如修者，天下穷贱之人尔②凡三举而得第
或过称其文字④不暇就师穷经，以学圣人之遗业
⑤夫时文虽曰浮巧，然其为功，亦不易也。⑥若仆者，其前所为既不足学，其后所为慎不可学

A．①②⑤

B．②⑤⑥

C．①③⑥

D．④⑤⑥

下列对原文有关内容的概括与赏析，不正确的一项是(　　)

A．作者对当时的应举文字，颇有微词，但乐生意欲参加科举考试，所以只能建议他“顺时”而为。

B．作者认为要作文，就应该学习古人，去除浅薄雕饰的文字与习气，才能达到两汉那样文质彬彬的境界。

C．作者因写时文而遭毁誉，认为自己不值得乐生学习、效仿，所以多次婉拒他索要文字的请求。

D．本文语言朴实，感情真挚，表达委婉；通过现身说法，运用对比，巧妙地表明了作者对时文的不同看法。

用“／”给文中画波浪线的部分断句。
如修者天下穷贱之人尔安能使足下之切切如是邪盖足下力学好问急于自为谋而然也然蒙索仆所为文字者此似有所过听也。
把文中画线的句子译成现代汉语。
谓夫人方困时，其言不为人所信也。

阅读下面的文字，完成后面题目。
事实与解释
李德顺
给你一种似乎是“客观存在的事实”，打着科学或哲学的旗号，加以似是而非的解释，借以诱人上当受骗，这正是众多骗术的常见伎俩。我们要想识而破之，不入其圈套，就要保持头脑清醒，特别要学习一点鉴别“事实”和“解释”的本领。
首先，应当注意“事实”究竟是什么?这里大有讲究。比如魔术师在台上，可以当着大家的面把一个人分成几段，移来移去。然而这里的事实是什么?是一个活人真的被肢解了吗?当然不是。成功的魔术所造成的事实，仅仅是“使观众产生了‘一个人被肢解了’的视觉心理印象”这个事实，并不是真正杀人并使他复活那个事实。“心理事实”也是事实，但“此事实非彼事实”，不可混淆。
相反，假如有人用魔术师同样的办法，却宣布说：“我有神通，能够把一个人肢解，然后再让他复原。”那么这人一定是个骗子。因为他标榜的是虚幻和假象，不是事实。然而，许多受骗者却分不清这里的两种事实，从而导致真假不辨。比如，有人通过某种表演，宣称“把水变成了油”，你不去考察水分子是否变成了油分子，只看有燃烧发生，就信以为真，那么就是没有抓住真正的事实，因为“眼见之实”并不一定是“自在之实”。
其次，是要抓住“解释”，弄清它的根据。解释不等于事实，一种“解释”同它所解释的那个“事实”之间，是否真的有联系?究竞有怎样的联系?解释可以有多种多样，怎见得就是你说的那个原因和道理?等等，这里同样大有讲究。因为事情常常是这样的：即使事实本身确凿无疑，面对一个同样的事实，人们之间也会有彼此不同的解释，在科学上有时也是如此。既然这样，那么在各种各样可能的解释中，我何以要相信你的解释?也就是说，弄清一个解释体系同它所解释的基本事实之间是怎样联系的，非常重要。否则“听风就是雨”，见到一点事实就轻信一套解释，就很容易落入圈套。
比如，骗子们常常先给你一个看来无可否认或无法验证的“事实”，比如他那一套“在别人那里或别处如何如何有效”之类，然后向你灌输一套他编造出来的“解释”，其实不过是用以转移注意力，让人忘记从事实本身去找证据。特别是当人们对具体的事例(“事实”)
缺少足够知识，很需要解释而自己又不能解释的时候，这种手法就很容易奏效。因为在这种情境下，受骗者虽然用自己的眼睛和耳朵在看和听，但实际上却是用人家给你的思路在思考了——也就是说，受骗者的感官还是自己的，而头脑却被换掉了。欺诈的妙用，常在于此。
与之相反，正派人的正派做法，是对自己的“解释”高度负责，决不夸大其词、随意乱说。科学是诚实的，真正的科学家是诚实的人，他们从不靠吹嘘，也不爱搞“炒作”，总是老老实实地用事物本身的规律和道理，用科学的知识和原理，或者用实践经验和工艺技术等来解释一切，并且总是界限明确、认真负责、留有余地。有时即使解释得不够完善，那也主要是发展水平问题，而决不是有意欺骗。在科学的解释中，至少对“解释与事实的联系”是认真负责的，解释的根据都是来自发展着的实践，有据可查，并且都经受过、并将继续经受严格的检验。
“解释”的问题比较复杂，但有一点是不应该怀疑的，就是一般说来，没有什么能够比依据科学和实践的解释更可靠。所以，我们遇事应该首先想到科学的解释，尊重科学的解释，期待科学的解释，发展科学的解释。这样才能最大限度地防止诈骗的危害。
(选自2012年9月3日《北京日报》，有删改)
下列说法，不符合文意的一项是( )

A．认真学习一点鉴别“事实”和“解释”的本领，我们就能保持头脑清醒，对骗子常用的伎俩就能识而破之。

B．魔术师在舞台上的表演，比如大变活人、肢解活人、空手穿玻璃，其实这种表演既是事实，也不是事实。

C．同一个事实的“解释”其实并不止有一种，也并不是每一种“解释’与所解释的事实间都存在必然的联系。

D．遇事应该首先想到科学的解释，尊重科学的解释，期待科学的解释，发展科学的解释。这才是我们对待“解释”的正确态度。

根据文意，下列推断中不合理的一项是( )

A．事实存在不同种类，彼此之间存在不同，有些骗子正是利用了这种不同而施展骗术。

B．骗子所呈现的事实如果没有问题，那他对此事实的“解释”则一定是有问题的。

C．如果掉进了骗子所设的圈套里，就会不自觉地依其预设的思路思考，极易相信其所述而上当受骗。

D．明明看到演示的是真黄金，可买到手里的却是地地道道的假黄金。这就是“解释”环节出了问题。

说说选文第三段中的“两种事实”指的是哪两种事实?这两种事实有何区别?
答：
选文结尾一段为什么说“‘解释’的问题比较复杂”?试作简要说明。
答：

阅读下面的文字，完成后面题目。
永远保持一颗中国的灵魂
——悲怀追思女作家韩素音
暮秋，原《文艺报》总编辑金坚范来访，带来他精心翻译的韩素音自传三部曲里《凋谢的花朵》中文版本，谈及韩素音近况，勾起我难忘的回忆。前日，突然传来韩素音逝世的噩耗，不免悲怆追感前事。
初识韩素音女士，还是上世纪80年代的事。她明言：“文化交融是重要的，不同的文化成就了今天的我。”由此，她提议并资助设立“文学翻译彩虹奖”。几次颁奖之际，她亲来中国，设宴款待宾客，席间频频跟中国文艺界交流。以后，她一如既往每年访华，在北京“文采阁”摆宴席会友，走过来跟我和《红楼梦》英译者杨宪益先生碰杯。我发现，杨宪益先生对跟周围人寒暄毫不感兴趣，独自默默饮酒，一遇韩素音却霎时容光焕发，谈兴甚浓，显示对她由衷的敬佩。可见，韩素音在中国老一辈传统知识分子心目中的地位。除“彩虹奖”外，韩素音还在中国翻译工作者协会范围里支助“青年翻译奖”，企望这项事业后来有人。
韩素音的作品译成中文的很多。1999年，我翻译了韩素音少见的用法文写的作品《明天的眼睛》。该书犹如一部“世说新语”，以华夏五千年文化树为高标，远瞩人类社会的“明天”。同时，其中一章也用一颗海外赤子之心对中国的时弊痛下针砭。以译者所观，国人读之当思其愦愦。但在书稿付梓时竟被整章删除。我觉得此举欠妥。出我意料，韩素音这样有国际影响、蜚声天下的作家，并没有追究，表现了异乎寻常的雅量。或许只缘这发生在她总是竭力维护的中国。
韩素音在瑞士积极从事多项文化交流，通过“儿童园地基金会”主持一项国际性的儿童文学艺术评奖。1994年，中国女导演王君正拍的影片《天堂回信》获奖，该片颇得韩素音赏识——更因为该作品来自中国。晚上，韩素音举办关于当代中国的报告会，这也是她累年在世界各地不知疲倦所进行的一项工作，旨在让西方人摆脱偏见，认识一个真实的中国。
1997年6月，我赴洛桑出席国际奥委会的“文化论坛”，韩素音女士闻讯邀请我在莱蒙湖畔的“和平大饭店”共进晚餐，她的印度夫婿陆文星作陪。那晚，韩素音百忙中暂得宽余，向我回溯了她动荡的生涯历练。坐在她一旁的原印度上校陆文星文质彬彬，因无烈酒通体不适，端坐一语不发，妻子则不时唤他名字“文森特”，都已是耄耋老人了，还仍然相昵似凤凰于飞。韩素音为欧亚混血儿，母亲是比利时淑女，父亲是中国铁路工程师，有一半中国血统。可是，用小说《凋谢的花朵》里一个人物赫斯的话说，韩素音是“想比中国人还中国人”。她始终怀着“中国情结”，在日本发动侵华战争时毅然决然从海外奔回中国，在四川省为苦难深重的中国民众效劳。新中国成立后，她年年访华写文章，为一个受尽西方列强凌践的民族的崛起讴歌。迟暮之年，她在莱蒙湖畔对我说：“中国是我最倾心的国度，我始终保持一颗中国的灵魂，矢志不渝。”
2008年夏天，瑞士瓦莱州政府出资在圣彼埃尔•德•克拉日镇为韩素音竖立了一座半身塑像，供来往行者瞻念。瑞士“儿童园地基金会”会长玛丽•让娜•卢耶专程到巴黎会晤我，说已经出资复制了韩素音塑像，期望能将之竖立在中国的一块“风水宝地”，以表故人的“乡土之恋”。令人万分遗憾的是，此事，一拖数年都没有结果。后来，玛丽•让娜•卢耶再度到巴黎约见我。这一回，她带来韩素音病重的消息。更让人忧心的是，韩素音的夫婿陆文星为其印度子女挪走了女作家几乎全部的稿费积蓄，陷对方于经济困境。对此，卢耶女士焦虑异常，希冀中国方面能向她落难的年迈女友伸出援手。我们于是跟国内有关单位联系，不料也均无回音。
11月5日，中国媒体宣布：“国际知名英籍华裔女作家韩素音11月2日在家中无疾辞世。”客观报道寥寥数语，似乎过于轻省了些。时下，人们关心为中国在国际舞台上争取更大话语权。韩素音一生都在中国遭西方一些“教师爷”诋毁时挺身为正义抗辩，我想，她才是一位最让人尊敬、最值得我们追怀的华夏优秀儿女。
（选自《中华读书报》2012年12月19日，有删改）
下列对文章的理解和分析，不正确的两项是（5 分）（）（）

A．第二自然段叙述杨宪益先生对周围人和对韩素音女士的不同表现，侧面突出了韩素音女士在中国老一辈传统知识分子心目中崇高的地位。

B．《明天的眼睛》译稿出版时竟被整章删除，韩素音女士竟不闻不问，表现出异乎寻常的雅量，只因为她相信中国、维护中国。

C．韩素音女士有一半的中国血统，但她始终怀着“中国情结”。这样写，能突出文末写的韩女士是最值得我们追怀的华夏儿女。

D．瑞士“儿童园地基金会”会长玛丽•让娜•卢耶出资复制了韩素音塑像，期望能将之竖立在中国，但此事后来却没有结果。

E．本文以时间为序叙述了与韩素音女士交往的往事，表达了对这位国际知名的英籍华裔女作家的敬重之情。
韩素音女士说“我始终保持一颗中国的灵魂，矢志不渝”，你觉得这一点文章中有怎样的体现？请分点概括。

文章副题“悲怀追思女作家韩素音”，这里“悲怀”蕴涵着怎样的情感？请结合文章内容简要分析。

阅读下面的文字，完成后面题目。
布鞋，渐行渐远的温情之舟
李亮
把与自己相关的整个乡村从记忆中搬迁至眼前重新温习和试图回溯时，总会再一次看到那些大路小路上，黄土漫漫如细腻稀软的汁液，每每留住百千脚步踏过时的印痕，却转瞬又在风中雨里漾漾地翻覆，掩埋了路上一切踪迹。但记忆中土路印满脚印的画面却不曾被风蚀雨淋所破坏，那种诸多脚印交错重叠的景象怕是要做了土壤和人踪的化石。乡村中的人影早已湮没在沟沟岔岔中去了，最后经过的那个人留在路上的两行脚印却还清晰可辨，光滑，平整、单薄，甚至算得上是有些水润，这两行人的脚印旁，夹杂着牛、驴、羊们的蹄印，深浅不一，像是陪伴在那人弦乐般顺畅的脚印边的小鼓点。亦或像行舟时船舷边缘激起溅开的微小水花。在这样的路上，它们和谐共鸣。
这两行脚印便使人想到布鞋了——那浩瀚如海的高原之上，承载了一个又一个年轻力壮或年迈佝偻身躯的叶叶小舟。这些小舟遵循着天时与人命，白天漂浮在黄土海面之上，吆喝了大鱼小鱼般的牛羊群去放牧，夜晚时，它们则停泊在主人的梦乡边。
男子们的布鞋多是黑色。早些年，乡村的人们尚且生活在虽然清贫但不乏典雅的年代，这些黑色的布鞋上都曾被装饰了花纹。妇女们在丈夫能穿出去展示的布鞋上用针脚争奇斗妍，雍容优美的云勾子图案从容地舒展在鞋头鞋帮，再用规整严谨的城墙垛子图案饰了边儿，对一个男人倾注的感情在匀称的白色小针脚中被种植繁衍。如今男式布鞋只留下一面面肃静的黑，样式也变得简洁。女人们对美的敏感更为显著一些。当男子们的布鞋尚且飘着云朵时，她们的布鞋一律盛开着繁花。男为天，女为地，天地之象，阴阳之分，在更接近生活本质的陕北乡村中如此优雅地展现出端倪。成亲时，女子们的那双婚鞋娇艳欲滴，朱红的底儿上，女儿家的心思被小心收拢成莲花、牡丹、梅花、桃花，有的还欲语还休地在水绿的枝蔓上点缀了小小的果实，几乎要让人嗅到新媳妇心中清幽淑惠的香气。但如昙花一现，随着男子们的布鞋成为净面，女人们鞋子上那些花蔓也终于凋谢，她们的鞋面演变成了新式的红条绒或条呢布，有的则同男子们一样把自己的布鞋面也做成黑色。究其原因，大抵是女人们开始愈来愈多地参与生产劳动，旧时那些典雅的颜色已无法经受土埂田畔的磨砺。只有布鞋中的鞋垫作为附属物竟一直完好地保存了下来。鞋垫上依然花红柳绿、鸳梦鹊飞、蜂蝶奔忙。布鞋成了围墙，女人们把流淌在血液里的天性和欢欣全部移植在了这围墙内的两畦花圃中。
母亲和姨娘、姑姑们的眼睛已开始昏花，年轻的女子们早已遗弃女红技能。多少年来，再也没有了与黄土地中的乡村隔着层层棉布相亲相近的时刻。城乡间的界限逐渐模糊，工业时代的便捷正彻底取代手工时代的劳累和繁缛，在这期间丧失的美感已无法追寻。布鞋们已载着那些旧人飘向了黄土之洋的远处或深处，唯有留守在乡村的一些老人们依旧守着布鞋，把他们光滑单薄的脚印再一次覆盖在已夹杂了诸多时尚花纹和形状的其他脚印之中去。我能体会外祖父那种穿着烂旧布鞋依然乐呵呵的心情，那是对过去岁月的怀恋，对给他做布鞋的女人们的怀恋，对乡村土地气息的怀恋，也是同自己命运属性之间的一种和协共鸣。
有一次在老家，我和弟弟妹妹们去看我们出生时所住的土窑。土窑门窗全无，即将坍塌般黄土粼粼。冬日的阳光斜照在灶台上，那儿有一小堆颜色各异的孩童布鞋。我和弟弟妹妹欢呼着进去把它们提起来，争论着哪双布鞋是我们几个谁谁谁穿过的，不知不觉中，眼睛就潮了。
朦胧中看到儿时的自己，穿了其中的一双红底黑点儿的布鞋，烂漫地奔跑在绵软的黄土路上。
（选自《散文》2012年第6期，有删改）
下列对文章的理解和分析，不正确的两项是（）（5 分）

A．第一段描绘了一幅乡村和谐自然的图景，字里行间渗透着作者对乡村生活逝去的深切哀叹，奠定了文章的感情基调。

B．文章开头写脚印、蹄印，结构上引出了下文对布鞋的描写。

C．“这些小舟遵循着天时与人命，白天漂浮在黄土海面之上，吆喝了大鱼小鱼般的牛羊群去放牧，夜晚时，它们则停泊在主人的梦乡。”运用了借代、拟人的手法，生动形象，充满生活的温情。

D．“布鞋成了围墙，女人们把流淌在血液里的天性和欢欣全部移植在了这围墙的两畦花圃中。”将布鞋比作围墙，把鞋垫比作花圃，生动形象的写出了女人爱美的天性和对生活的追求。

E．文中运用大量的修辞手法，丰富了布鞋的内涵，让读者能够透过文字感受乡村的恬然舒适之美。
布鞋承载着乡村人们的哪些情感？请结合全文，简要概括。

这篇散文的结尾很有特色，请赏析它的妙处。

阅读下面的文字，完成后面题目。
人性光谱的灰色地带
前些天，有一篇回忆艺术家于是之晚年的文章，文中说于是之曾谈到当年塑造的余永泽形象并不成功，这引起我的好奇。
看了太多的革命电影，我们似乎已经很习惯，人人都活像打了鸡血的激情斗士，才是正常的活法，仿佛英雄就是由这样的人群组合而成，静谧沉默的人生被贬低成懦夫的苟且，这是不值得度过的。人性的光谱就这样缩编成了单调的两极，那属于最大多数也最复杂最有趣的中间百态被遗漏得一干二净。
想到于是之的晚年醒悟，倒是提醒我们，即使是把人使劲往坏了写，也要注意他在场时的基本人性逻辑，于是之在电影中还是演出了余永泽身上的那股民国范儿，不那么张扬激进的主义，沉潜入自身的学问，也不时打点自私的小算盘，相信言语的价值不亚于行动。这批人其实构成了民国初年甚至后来一段历史中文人的主要风景。
读20世纪的文人史，有时觉得他们有傲骨，有时又觉得他们太装，一到关键时刻不是自恋不停，就是绷不住架子破罐破摔趋炎附势。
这也许正是人性的常态，那种慷慨为主义赴死的情形，也是个别的例子。那些忍辱存活平庸度世的人物，才是多面和复杂的，与英雄闪亮出场张扬出的一派崇高相比，未必就显得没有普通人的尊严。处在光谱中间的鲜活人物被忽略，是因为他们不符合被剪裁好的时尚标准。
从当代人的眼光看，战争的正义与非正义一目了然，界线分明。关键在于个人介入的形式，是否只有激情行动与卖身投靠这两极选择？最近读到傅葆石的著作，就多少回答了我的疑问。这本书研究日据（日本占领）时期在上海生活的知识分子的生活态度。在一般人眼里，只要是留在上海日据区这个“孤岛”中，即使不属附逆变节之辈，也是一帮动摇的不抗日分子，应该划归人性光谱的阴暗一极。实际上，沉默的隐忍，也许是个更加困难绝决的选择。
“孤岛”中的知识人有自己的信念和生活节奏，面对日本人的侵略也有特别的抗议姿态，大多数有模仿清初遗民的痕迹。“孤岛”作家作品中多有隐士和妓女，个个有情有义，清初隐士以逃居佛门、避免入仕作为抵抗姿态，妓女则与抗清名士的缠绵情感折射守节的理想。在小说《双清》中，歌女爱上了一个革命者，可这位革命青年又背叛了她。在这篇小说里，歌女变成了“孤岛”文人的化身，忍辱坚定，那持久坚韧的守节力也并不容易。
“孤岛”中最吸引人眼球的是一批身份模糊、观点犹疑、在两边投机捞好处的人，这类人与那些孤独的隐士、过着凡庸生活的平民占去了“孤岛”人群的大多数。如果按照严苛的守节标准，他们身上似乎都有瑕疵。说到此，我想到还应该有一个标准谁来定、守节为谁守的问题需要澄清。
当年乾隆皇帝命史馆设《贰臣传》，就是专门记录一生服务两朝的那些高官事迹，等于预先给他们加盖了一道道德审判的皇印，只要一入此传，不管你曾为清朝卖了多少命，都成无法洗刷的污点。乾隆爷的意思很明白，标准只有一个，那就是对当家皇帝绝对效忠的程度。因此，拼死抵抗的史可法被捧上天，开门纳降又密谋反清的钱谦益则被看作首鼠两端，留在历史的污名册里。
可见，在乾隆爷的脑子里也有一个两极的人性光谱，那就是“忠”还是不“忠”。可是如果我们也把这紧箍咒真当个桂冠洋洋得意地戴在自己头上，或者爱屋及乌，自作多情，拿着这顶帽子四处找人，强行试用，老觉得拒戴此冠者必是恶人，则大可不必。
在我看来，满大街还是少点戴这类帽子的人，这生活才显得正常、多样和有趣。
（摘自《经济观察报》有删改）
下列对原文的概括和分析，不符合原文意思的一项是（）（3 分）

A．在太多的革命电影里面，人人都活像打了鸡血的激情斗士,仿佛英雄就是由这样的。

B．于是之的醒悟提醒我们，即使是把人使劲往坏了写，也要注意他在场时的基本人性逻辑。

C．在乾隆爷的脑子里也有一个两极的人性光谱，因此，拼死抵抗的史可法被捧上天，开门纳降又密谋反清的钱谦益则被看作首鼠两端，留在历史的污名册里。

D．“孤岛”中那些身份模糊、观点犹疑、在两边投机捞好处的人占去了“孤岛”人群的大多数。如果按照严苛的守节标准，他们身上似乎都有瑕疵。

在作者看来，“满大街还是少点戴这类帽子的人，这生活才显得正常、多样和有趣。”请根据文本，思考“戴这类帽子的人”是指什么人？用自己的话概括。

请简要概括文中作者使用了哪些事例论证“人性光谱的灰色地带”的存在。