2006年11月中央电视台隆重推出12集大型电视纪录片《大国崛起》，引起广泛关注和思考。阅读下列选自《大国崛起》的解说词,回答问题。
材料一 “大国之谜依然是一个难解的题目，各国的学者提供的答案也是众说纷纭。一个有意思的现象是，上百位接受采访的国内外专家在谈论这个话题时，都十分看重思想文化的影响力，在大国崛起中作用。”
材料二 “大国之谜，当然还有另外的答案，那就是体制创新。17世纪时面积相当于两个半北京的荷兰，凭借一系列现代金融和商业制度的创新，缔造了一个称霸全球的商业帝国。继荷兰之后，英国通过推行自由贸易，建立起全球市场，并逐步确立起自由市场经济模式……美国在20世纪30年代，又加入了政府干预的手段。从此，‘看得见的手’和‘看不见的手’交相作用，改变了人们对传统的市场经济模式的认识。有历史学家认为，近五百年来，真正意义上拥有过世界霸权的只有三个国家：荷兰、英国和美国。这三个国家对市场经济进行了接力棒式的创新和发展。”
材料三 “所有的大国都试图建立符合自己利益的世界秩序，所以它们总是为世界秩序出谋划策。实际上，那些正在崛起的国家想要打破这种秩序，因为他们试图取代以前的大国。”“历史教训是：一意逞雄的国家，等于是放弃了从容崛起的主动，最后的结果并不美好。”
（1）依据材料一并结合所学知识回答，在16—17世纪，推动英国崛起的文化成就有哪些？
（2）根据材料二，指出荷兰、英国和美国在经济体制创新方面的贡献。这些创新的共同特征、共同作用各是什么？
（3）20世纪后期哪个国家的兴衰最能说明“大国都试图建立符合自己利益的世界秩序”，而且“一意逞雄的国家……最后的结果并不美好”？结合该国史实加以说明。
（4）现在中国为什么要走和平崛起的道路？
阅读下列材料
材料1 (清雍正帝)“朕现四民之业，士之外，农为最贵，凡士农工商贾，皆赖食于农，故农为天下之本务，而工贾皆其末也。今若于器用服玩，争尚华巧，必将多用工匠，市肆中多一工作人，则田亩中少一耕稼之人。……惟在平日留心劝导，使民知本业为贵，崇尚朴实，不为华巧，如此日积月累，遂成风俗，虽不必使为工者尽归于农，然可以免为农者相率而趋于工矣。”
——摘自《世宗世录》第57页
材料2“夫商为中国四民主殿，而西人则恃商为创国造家、开物成务之命脉遗著神奇之效者，何也?益有商则士可行其所学，而学益精；农可通其所植，而植益盛；工可售其所作，而作益勤。是握四民之纲者，商也。此其理为从前四海之内之所未知，六经之内之所未讲。”——摘自薛福成《出使四国日记》
回答：
(1)材料1体现了雍正帝怎样的经济主张?其理由有哪些?
(2)材料2体现了薛福成的什么主张?其中“商”的含义是什么?有何理由?
(3)比较这两种经济主张的异同，结合时代特征对上述主张作简要评述。
历史上黄河人海多次改道，秦时，经河北人海，汉代经山东，北宋经天津，南宋经江苏入黄海(当时称东海)(以上史实均见中国古代史教材插图)，清末经山东入渤海(见中国近代史教图)。而这种现象在长江为何没有?运用历史学常识分析这种有无的原因，并根据中国古代朴素唯物思想的相关理论，谈谈我们应对的原则。
根据宋元时期商品经济发展的情况，归纳其主要特征。明朝时商品经济又有伺新发展?清朝前期商品经济为什么未能取代自然经济的统治地位?
汉初，汉高祖“命商贾不得衣丝乘车，重租税以困辱之”。汉文帝诏曰：“夫农，天下之本也。”到清朝时，雍正帝继续主张：“农为天下之本务，而工商皆末也。”汉、清两朝统治者做出上述结论的本质目的是什么?结合汉、清两个时期推行这种政策所产生的社会影响。谈谈你对上述观点的看法。
以下是雍正帝关于垦荒的两道上谕：
材料1 1729年，雍正帝指出：“向来开垦之弊，自州县以至督抚俱需索陋规，致垦荒之费浮于买价，百姓畏缩不前，往往膏腴荒弃，嗣后各省凡有可垦之处，听民相度地宜，自垦自报，地方官不得勒索，胥吏亦不得阻挠。”
——《世宗宪皇帝圣训》卷25
材料2 1735年，雍正帝下令指出：“各省开辟荒地……其中多有未实，或由督抚欲以广垦见长，或由地方有司欲以开科之多迎合上司之意，而其实并未开垦，不过将升科钱粮飞洒于见在地亩之中，名为开垦，实则加赋，非徒无益于地方，并贻害于百姓也。”——《皇清文献通考》卷4
回答：
(1)依据材料1指出：到雍正时清初的垦荒中出现了哪些不良现象?造成这些现象的原因是什么?
(2)材料反映清初垦荒中存在哪一弊端?出现这种弊端的原因是什么?
(3)据材料评价雍正帝的垦荒措施。