(近代社会的民主思想与实践) 阅读下列材料，回答问题。
材料一 《人权法案》保证了宗教信仰自由、言论自由、出版自由和集会自由。因此，美国宪法同英国的解 决办法一样，通过限制公民权、通过规定对议长和参议员的间接选举和对不同时期的政府各部门的选举，仔细地保护有产阶级的利益。这些安排的目的是要使一个激进的民众运动在任何一个时候都无法获得对整个政府的控制、都不会引起危险的变革。
材料二 随着19世纪的逝去，自由主义……性质上起了明显的变化。在群众通过接受愈来愈多的教育和 参加工会组织而变得更加自信的同时，自由主义不可能继续主要关心资产阶级的利益。……投票箱前的平等 补充了法律面前的平等。到19世纪末叶，成年男子选举权已在西欧大部分国家起作用。以往，政府对经济问题和社会问题的干涉一向被看做是对自然法则的作用的干涉，是有害的、无效的。公民自由权和选举权不能使劳动者免受由失业、疾病、伤残和老年引起的贫困和不安全。因而，他们利用选举权和王会组织迫切要求实行社会改革。在这种压力下，一种新的、民主的自由主义发展起来，它承认国家对全体公民的福利所负的责任。
--以上两则材料均摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
(1)根据材料一、二，说明两个时期自由主义的不同特点。
(2)根据材料信息和所学知识，说明这些变化的原因。
保证政府官员的清正廉洁，提高政府官员的行政能力和效率，是古今中外政治史的一个重大问题。
英国革命后虽建立了君主立宪制，但保留了国王许多特权，如录用官员之权，于是国王封官许愿，笼络人心。不少昏聩无能之辈在政府中高居要职。可见，在英国革命胜利初期，议会对国王的均衡和制约关系并不稳定。政治丑闻屡见不鲜，政府声名狼藉。随着英国的两党制成熟，下院多数党控制内阁，哪一个政党执政，就把官职作为“胜利果实”进行分赃，分给他们的支持者。所以，每次执政党的更替都要引起政府人员的大换班，使政府工作混乱。可见，无论是“恩赐官职制”还是“政党分赃制”，都有严重的弊端。一个是营私舞弊，买卖官职，使不学无术之徒充斥官场；另一个是造成行政系统动荡，政策缺乏的连续性。为了使政府在政党轮替时工作保持稳定，19世纪初，在政府各部设立“常务次官”及其下属的“文职服务员”，按规定他们不得参加政党活动，也不与内阁共进退。19世纪40年代，英国完成工业革命，代表工业资产阶级利益的自由党长期执政。到19世纪后期，自由党政府颁布改革文官体制的法令，规定文官均需通过公开考试，择优录用。剥夺了贵族垄断官职的特权，确立了英国文官制度。英国文官制度的创立是工业资产阶级反对封建残余势力和资产阶级保守势力的胜利，从此剥夺了他们对行政机构的控制，使官员成为执行政府意志的可靠工具。
——摘编自王铭《英国文官制度述论》
阅读材料，结合所学知识，对材料二所蕴含的历史信息进行解读。
要求：提取信息充分；总结和归纳准确、完整；解释和分析逻辑清晰。
阅读下列材料：
材料一“清国若为纯然之共和政治，即便缺乏忠君精神，但有富于爱国精神之义勇，在一朝有事之际，人心亦可以奋然于此。”
——日本间谍小川又次《征讨清国策案》
材料二清廷在洋务运动时期共建立了4支舰队，北洋舰队、南洋舰队、福建船政舰队、广东舰队，分别归属直隶总督、两江总督、船政大臣、两广总督节制。而日本在1872年成立海军省后，海军发展就有了统一的指导机关。
——摘自德阳晚报《纪念中日甲午战争爆发120周年》
材料三美国当时集中力量扩充在太平洋的势力，难以顾及远东，故对日本采取了扶持的做法，希望能够“利用日本在远东与英法抗争”。德、法两国也希望日本发动战争，以便趁火打劫。英国在侵略东亚的过程中，经常同俄国发生争夺。为了对抗俄国，便采取了接近日本的态度。光绪二十年六月十四日（1894 年7 月16 日），英国和日本签订了《日英通商航海条约》，废除了在日本的租界和领事裁判权……
——摘编自白寿彝主编《中国通史》
材料四甲午战争，成为两国历史命运的分水岭。梁启超对此曾有过入木三分的评论：“吾国四千年大梦之唤醒，实自甲午战败割台湾、偿二百兆始。”
请回答：
（1）依据材料一、材料二，指出中日在军事方面的区别，并指出形成这种区别的根本原因。
（2）依据材料三，分析甲午战争中中国面临的国际环境。结合所学知识论证梁启超的观点。
中外历史人物评说
材料一同盟会成立后孙中山力邀杨度参加，他表示：“吾主君主立宪，吾事成，愿先生助我；先生号召民族革命，先生成，度当尽弃其主张，以助先生。努力国事，斯在今日，勿相妨也。”
材料二 “中国如不废共和、立君主，则强国无望、富国无望、立宪无望，终归于亡国而已。故以专制之权行立宪之业，乃圣君英辟建立大功大业之极好机会”。——杨度《君宪救国论》1915年4月
材料三杨度于1929年秋，在白色恐怖之时，秘密加入中国共产党。曾有人讥讽他投机，他驳道：“方今白色恐怖，云何投机?”
——何汉文《杨度传》
请回答：
（1）根据材料概括杨度在不同时代背景下的政治追求。
（2）以上三则材料体现的杨度的政治主张是否矛盾，并请说明理由。
20世纪的战争与和平
材料一：1951年9月联邦德国总理阿登纳在政府声明中说：“新的德意志国家及其公民只有感到对犹太民族犯下的罪行，并且有义务做出物质赔偿时，我们才算令人信服地与纳粹的罪恶历史一刀两断。”他还曾说：“赔偿是我们的责任，它虽然不能洗刷我们的罪恶感，却是和解的前提。”从战后到2002年，德国的战后赔偿金额达到1040亿美元，它每年还继续向10万受害者赔偿6.24亿美元的养老金。1994年，德国总统赫尔佐克在勃兰特“惊世一跪”的20年后，对波兰再次表示，“我请求你们宽恕德国人给你们造成的痛苦”……对于德国有关纳粹大屠杀的历史教育，世界犹太人大会主席辛格说：“学校普遍进行纳粹大屠杀教育，正视历史，已经成为德国民族意识的一个组成部分。”
——摘编自张景云《日德两国不同的二战史观论述》
材料二：二战后，日本对侵略历史“不反省、不道歉、不谢罪”（“三不主义”），而且不断制造事端，篡改历史教书、参拜靖国神社、发表歪曲历史的言论……日本每年都要在广岛举行和平大会……日本著名学者藤原彰指出：“日本人十分缺少从加害者的角度认识战争的意识。”战后初期，美国单独占领日本，免除了头号战犯裕仁天皇的战争责任，释放战犯并允许其重返政坛军界执掌国家大权……在战争索赔问题上，国际地位尚低的亚洲受害国的多数国家，基本上自动放弃了对日战争索赔权。最后只有越南、缅甸、印度尼西亚、菲律宾四国接受了日本有限的赔偿……意大利政治家蒂齐亚诺•台尔察尼所著《日本人的自负与傲慢》一书中指出：“财富使日本人变得更加狂妄。”于是就有人叫嚣说：承认侵略并向亚洲国家谢罪是“自虐”行为，妨碍日本成为“政治大国”和在国际新秩序中发挥“领导作用”。
——摘编自王丽萍《中日两国“二战史观”的分歧论析》
请回答：
（1）根据材料一并结合所知识，概括二战后德国对待法西斯罪行的态度和影响。
（2）根据材料二并结合所知识，指出二战后日本“三不主义”态度的成因。
近代社会的民主思想与实践
抗日战争胜利后，中国社会各种政治力量都提出了自己的政治主张。
材料一 1946年6月出版的《再生》第118期上，发表了张东荪的《一个中间性的政治路线》一文，这是这一时期正式提出中间路线的较早的一篇文章。张文说：“中国必须于内政上建立一个资本主义与共产主义中间的政治制度。”这个中间性的政治制度就是调和美苏二者。“亦就是：在政治方面比较上多采取英美式的自由主义与民主主义；同时在经济方面比较上多采取苏联式的计划经济与社会主义。从消极方面说，即采取民主主义而不要资本主义，同时采取社会主义而不要无产专政的革命。我们要自由而不要放任，要合作而不要斗争。不要放任故不要资本家垄断，不要斗争故不要阶级斗争。”
材料二施复亮提出：“中国中间阶层的历史，是要建设一种新资本主义的经济和新民主主义的政治，而其斗争的方法和态度又是和平的、渐进的，在本质上而且是改良的。” ——白寿彝主编《中国通史》
请回答：
（1）依据材料概括“中间路线”的主张。
（2）依据材料结合所学知识，评析“中间路线”的主张？