1971年7月6日尼克松在堪萨斯城的一段讲话：当我们展望今后-优题课

阅读材料，回答下列问题。
美国当代政治学家亨延顿认为：在处于现代化过程中的国家，由于社会逐渐开放，社会结构开始出现变迁，社会动员扩大，人的自主意识觉醒，人们对改革的期望值随着改革的进行日愈膨胀，而国家制度和整合机制的变革却相对滞后，满足不了人们被调动起来的欲望和诉求，因而民众中产生了一种相对挫折感，并引发弥散性的不满情绪，导致社会失序。对此，加强中央权威的力量也就成为一个迫不得已的选择。该观念成为新权威主义的理论依据。
【注释】新权威主义是指主张改革之初就遇到种种问题在旧体制向近（现）代商品经济秩序和民主政治发展的过程中，需要建立强有力的有近（现）代化导向的权威政治来协调整合社会秩序，并引导近（现）代化进程。作为学说，新权威主义被用以描述或解释处于现代化初期阶段国家的政治发展现象，而作为政治实践，新权威主义则是介于传统权威主义和民主主义之间的一种过渡体制。
根据材料并结合所学知识，评析“新权威主义”的相关观念。
（要求：，对该观念赞成、反对或另有观念均可，要求观念明确，史论结合）

阅读材料，回答问题。
材料一由于欧洲列强竭力寻求新的殖民地，以确保剩余资本和剩余产品有海外市场，经济上的竞争还激起了对殖民地的争夺。由于德国人直到1871年国家统一之后才参与殖民地争夺，所以，他们特别积极，要求建立一个与其日益增长的经济实力相称的帝国。泛日耳曼同盟把目标对准了葡萄牙、荷兰和比利时这样一些小国的富裕的殖民地，并坚决认为德国还必须拥有“显要的地位”。但是，德国人发现，他们在世界上几乎所有的地区都受到了英国辽阔的殖民地的阻挡；他们痛骂英国人是“占着毛坑不拉屎的”的自私鬼。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》（第一次世界大战：全球性的影响）
材料二 1912年冬，哈尼斯曾坦率地告诉德国驻伦敦大使李奇诺斯基：英国必须竭力维持大陆两个集团的均势，决不能听任法国被搞垮；因此这种爆发时，英国一定会站在法俄一边。威廉二世也是心里有数的，他曾说：“当斯拉夫族和日耳曼族进行最后斗争时，盎格鲁一萨克森人将站在斯拉夫人和高卢人一边。”
——赵辉杰《略论第一次世界大战前英德关系的演变》
材料三有人说第二次世界大战的亚洲战争不过是欧美国家与亚洲国家围绕是欧美人还是亚洲自己人对亚洲管理权的争夺，币中国人却阻止了日本人的“大东亚新秩序”计划。
（1）根据材料一、二并结合所学知识，说明一战前英德两国的冲突主要表现在哪些方面及怎样认识。
（2）结合所学知识如何评价材料三的观念。

中外历史人物评说
材料一（编者按：历史上朝代的兴衰更替无不与人才息息相关，充分合理地选拔人才是统治者维护和巩固其统治的有效策略。作为清朝统治的奠基者努尔哈赤（后金的建立者）对此有充分的认识，也正是这一点，努尔哈赤稳定了政权，统一女真各部，建立后金国，也为后来清朝的建立和人关打下了基础。）万历四十三年（1615年）努尔哈赤令诸臣勿得隐匿有宜大汗之政的贤者，多次申明“择贤而识者任之。”《内阁藏本满文老档》中记载努尔哈赤曾言：“为国之道，以何为贵？在于谋事公信、法度严明也。其弃良谋、慢法度之人，无益于此道，乃国家之鬼崇也。我之所言，岂能尽是，倘有不当，勿顾情面。众人之见识，尔诸子及众大臣当直陈之。”在众贝勒的上谕中他进而阐释：“凡贝勒以忠诚事君，奏对之间，无有大于尽言规谏者，贝勒既尽规谏，非忠直之人也。进谏者，凡应奏之言，有闻即以入告，则治道有不裨益者乎！”
——摘编自《内阁藏本满文老档》
材料二《太祖高皇帝实录》载，努尔哈赤明确要求，“凡人处世之道，公忠体国，以公为贵。……为君者，能以至公乏心，克勤于国，俾其安辑，则天锡丕基，能永享矣。”“人能常怀远虑，容受直言，以公忠之心，勤劬效力，以事其上。则卑者可尊，疏者可密”。万历四十三年十二月，努尔哈赤对众大臣说：“尔诸大臣，勿日缘何舍亲而举疏，勿论家世，视其心术宽大则荐之，不拘血统，视其才德而举之为臣。凡为治政，其有一技之长者何处有之，倘有堪以辅政者，亦可荐之。”正所谓：“有善于征战者，即宜用以征战，不可私事驱使。若机密之地，必择谨慎端方者处之；辞命之任，必择言论敏达者委之。凡有任使，俱因人酌用可耳，皆随才器使。”“凡有贤才、可任国政者，任贤使能，知之，勿隐。国务殷繁，必得贤才众多，量能授职。一偿治国之兵，经理乏才，何以济事。故勇能攻战者，宜令治军；才优经济者，宜令治国”。
——摘编自《太祖高皇帝实录》
（1）根据材料并结合所学知识，指出努尔哈赤的人才观和用人策略、用人原则。
（2）根据材料并结合所学知识，说明努尔哈赤用人策略的作用。

20世纪的战争与和平
材料一自1939年9月17日苏联出兵波兰一直到1941年7月，波苏之间不存在正式的外交往来。苏联驻英国大使迈斯基也“从未同波兰流亡政府总理西科尔斯基或他的政府部长们打过交通。”
1941年6月22日苏德战争的爆发，6月23日西科尔斯基向波兰国内发表广播讲话，表示愿意恢复同苏联政府的外交关系，要求苏联政府释放被监禁在苏联的波兰人。7月30日波兰政府同苏联在英国签订了《波苏条约》，规定，苏联政府同意在其领土上组建一支波兰军队，这支军队在行动上隶属苏联最高统帅部，波兰军队可派一名代表参与其中。
材料二 1941年8月12日，苏联签发针对波兰人的大赦令，被监禁的波兰人陆续获得自由，他们成为即将组建的波兰军队的人员主要来源。但波兰军队武器粮食供应不足，缺乏军官，波兰军队所处的困境和苏方所采取的“消极”立场，促使西科尔斯加紧实施早已有之的从苏境内撤离这支军队的想法。英国也积极支持波方的撤离行动。但是，斯大林明确反对“我明白英国有许多事情需要波兰士兵去做。……英国需要你的士兵。”最后斯大林还是同意“两三个师可以离开”。
波兰军队的撤离，是由于其在苏联境内遇到了不可克服的困难，但其背后则是波苏两个民族之间历史上形成的积怨，相互猜忌，甚至相互仇视。同意在苏联领土上组建一支波兰军队，完全是斯大林对西方友好姿态的展现，是由于政治上的考虑，是企图获得来自英美援助的权宜之计。
从某种程度上说，此阶段的波苏关系实质就是英苏关系。西科尔斯基签订波苏条约是“得到英国政府继续支持的唯一出路……。”英国政府之所以牺牲波兰的利益，是基于它的战略考虑，战时加强与苏联的军事合作，共同打败轴心国；战后与苏联一同对欧洲秩序做出重新安排。
——摘编自耿志《1941年至1942年波兰军队在苏联的组建与撤离》
（1）根据材料并结合所学知识，指出波兰军队在苏联组建和撤离的原因。
（2）简要说明从波兰军队在苏联的组建和撤离折射出苏联、英国、波兰三国之间怎样的国家关系。
第一问，

（1 5分）近代社会的民主思想与实践
材料一第一条：“在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的。”第二条：“这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。”第六条：“全国公民都有权亲身或经由其代表去参与法律的制定。法律对于所有的人，无论是施行保护或处罚都是一样的。在法律面前，所有的公民都是平等的。”第八条：“法律以外，不得处罚任何人。”第十条：“意见的发表只要不干扰法律所规定的公共秩序，任何人都不得因其意见、甚至信教的意见而遭到干涉。”第十七条：“财产是神圣不可侵犯的权利。”
——1789年法国《人权宣言》
材料二第二条：“中华民国之主权，属于国民全体。”第五条：“中华民国一律平等，无种族阶级宗教之区别。”第六条：“人民得享有下列各项之自由权：一、人民之身体，非依法律，不得逮捕、拘禁、审问、处罚。二、人民之家宅，非依法律不得侵入或搜索。三、人民有保有财产及营业之自由。四、人民有言论、著作、刊行及集会、结社之自由。”第十六条：“临时大总统代表临时政府，总揽政务，公布法律。”
——1912年《中华民国临时约法》
（1）材料一、二体现的共同思想是什么？反映在政治上的共同要求是什么？
（2）材料二与材料一相比，内容上最大的不同点是什么？这些民主思想对人类社会产生。的积极影响有哪些？